ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Похил Л.И.

1 судей- Сергеева А.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Приданкиной Р.А., Чулкова А.А., адвокатов Мартусовой В.Д. и Сниткова С.Н. на приговор Тульского областного суда от 6 августа 2001 года, которым П Р И Д А Н К И Н А Раиса Алексеевна, родившаяся 17 июня 1935 года, не судимая, I осуждена по ст.ст.ЗЗ 4.3-105 ч.2 п. «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 5 февраля 2001 года.

Ч У Л К О В Андрей Александрович, родившийся 31 августа 1954 года, не судимый, I осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

I Срок отбытия наказания исчисляется с 7 февраля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулков осужден за умышленное причинение смерти Чухину по найму, а Приданкина за организацию этого убийства по найму.

Преступление приговоре.

совершено при обстоятельствах указанных в В кассационных жалобах:

-осужденный Чулков просит его действия переквалифицировать на ст. 105 ч.1 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья смягчить наказание. Указывает на то, что на следствии показания об убийстве Чухина по найму дал под давлением следователя. Обращает внимание на нарушение его прав на защиту, т.к. он своевременно не был обеспечен адвокатом.

Считает, что свидетель Соломатина под давлением следователя оговорила его;

- адвокат Снетков С.Н. считает, что доказана вина Чулкова лишь в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, но в связи с невыяснением данных о его личности, просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование;

- осужденная Приданкина и в ее защиту адвокат Марту сова В. Д.

ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством за недоказанностью вины Приданкиной. В обосновании своих просьб они приводят аналогичные доводы и указывают на то, что в судебном заседании Чулков заявил, что убил потерпевшего один, а Приданкина не просила его совершить это убийство. На предварительном следствии Приданкина и Чулков подписали свои показания не читая, что дочери осужденной не были разъяснены ее права и показания она дала под давлением. С Николаевым у Приданкиной неприязненные отношения и поэтому он оговорил ее. Считают, что свидетель Соломатина оговорила Приданкину и Чулкова, т.к. является заинтересованным лицом. У Приданкиной не было каких-либо оснований для убийства Чухина.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Чухин Н.В.

просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Приданкиной и Чулкова в совершении указанного преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, на предварительном следствии осужденный Чулков показывал о том, что 3 февраля 2001 года к нему пришла Приданкина и предложила убить Чухина, соседа дочери по коммунальной квартире, обещая за это простить долг 280 рублей, спиртное и оказывать в будущем помощь. Он согласился. После этого он, Приданкина и его сожительница Соломатина пришли в квартиру Николаевых (дочери Приданкиной). Он выпивал на кухне, а Приданкина ходила в комнату Чухина и поила того самогоном, чтобы тот опьянел и легче было с ним справиться. Затем он зашел к Чухину и пытался придушить того подушкой, но не смог. После пытался одеть на голову Чухину пакет, но из-за сопротивления потерпевшего не смог этого сделать. Он пришел на кухню и рассказал, что не смог убить Чухина Приданкиной, та стала просить, чтобы он завершил начатое. После этого он зашел к Чухину и перерезал ему ножом шею. Приданкина ходила смотреть действительно ли Чухин мертв.

Осужденная Приданкина на предварительном следствии не отрицала, что просила Чулкова помочь «решить вопрос», чтобы комната Чухина досталась ее дочери.

В судебном заседании осужденные Чулков и Приданкина изменили свои показания. Чулков заявил, что убийство Чухина совершил он один во время ссоры, что Приданкина его об этом не просила.

Приданкина заявила, что ничего у Чулкова не просила, а произошедшее для нее было неожиданностью.

Судом дана оценка показаниям осужденных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Признаны правильными приведенные показания Чулкова данные на следствии, т.к. они полностью соответствуют и другим доказательствам по делу. Показания Чулкова и Приданкиной на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Соломатиной в судебном заседании видно, что 3 февраля 2001 года Приданкина пришла к ее сожителю Чулкову и разговаривала с ним. Она слышала, что Приданкина просила убить соседа по квартире ее дочери, за что обещала Чулкову спиртное и простить долг 280 рублей. Чулков согласился. После этого они втроем пришли в квартиру в которую их привела Приданкина. На кухне осужденная их угостила самогоном и несколько раз с самогоном заходила к соседу в другую комнату. Потом Приданкина сказала Чулкову, чтобы тот зашел к соседу. Через несколько минут Чулков вернулся и сказал, что ничего не получается, дед сопротивляется. Приданкина говорила, что надо было надеть на голову пакет, чтобы тот задохнулся. Чулков снова ушел в комнату, а когда вернулся в руках у него был нож.

Свидетель Николаев С. показал, что его теща Приданкина неоднократно вела разговоры о том, чтобы их семья получила комнату Чухина, того надо убрать. 3 февраля 2001 года теща пришла к ним в квартиру и сказала, что ему с женой надо пойти погулять и они ушли.

Из показаний свидетеля Николаевой Л., дочери Приданкиной, данных на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований закона и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.286 УПК РСФСР, видно, что незадолго до 3 февраля 2001 года мать говорила ей, что надо избавиться от соседа Чухина.

При осмотре места происшествия обнаружен труп Чухина с резаной раной на шее и порванным полиэтиленовым пакетом на шее.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Чухина наступила от острой кровопотери в результате резаной раны шеи. У свидетелей Соломатиной и Николаева каких-либо оснований для оговора Чулкова и Приданкиной не было.

Таким образом, приведенные доказательства опровергают доводы жалоб о том, что Приданкина не организовала убийство Чухина и, что убийство потерпевшего совершил Чулков в результате произошедшей ссоры, а не по найму.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чулково в умышленном причинении смерти другому лицу по найму, а Приданкиной в организации этого убийства по найму и действиям осужденных дал правильную правовую оценку.

Наказание осужденным Приданкиной и Чулкову назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Тульского областного суда от 6 августа 2001 года в отношении Приданкиной Раисы Алексеевны и Чулкова Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий- Похил А.И.

Судьи- Сергеев A.A. Магомедов М.М.

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федера11ии / / ^ ^—-Магомедов копии определения направлены.

1. Начальнику учреждения ИЗ- 71/1 г.Тулы 2. Прокуратура РФ Дело отправлено в 2 томах в Тульский о/с М.М.